| dc.description |
São focalizados, comparativamente, os desenvolvimentos das comunidades científicas argentina e brasileira. O autor parte do paradoxo entre as condições (econômicas, culturais e educacionais) que deveriam ter favorecido o resultado, o desenvolvimento das comunidades científicas argentinas, quando se comparam com as vigentes no Brasil ao longo do século. Rejeitando, a partir do paradoxo entre condições e desenvolvimento efetivo, uma leitura externalista, o autor defende a importância metodológica de estudar as estratégias a favor do reconhecimento e da legitimação do papel do cientista. Distingue dois tipos ideais de estratégia: a cientificista ou intervencionista e a academicista ou da renúncia. Após caracterizar os tipos ideais, interpreta, com base em material histórico, seus desenvolvimentos em ambos os países. No caso argentino, teria dominado uma estratégia intervencionista que confronta a universidade e a intelectualidade com os poderes dominantes, em especial, o do Estado, além de enfrentamentos significativos entre os defensores de cada estratégia. No Brasil, a estratégia academicista teria sido dominante, conciliando as diferenças e estabelecendo um padrão de colaboração entre comunidade científica e o Estado. As diferenças entre os dois desenvolvimentos são, portanto, vistas como diferenças entre as possibilidades de confronto ou interpenetração das duas estratégias entre si e em suas relações, principalmente, com o Estado. Sugere-se que para entender o desenvolvimento específico das estratégias em nível nacional, faz-se necessário formular algumas hipóteses sobre o modo de integração das estratégias científicas com as tradições políticas e de definição de identidades em cada país.<br>Argentine and Brazilian scientific communities developments are focused comparatively. The author starts by explaining the paradox existent between the conditions (economical, cultural and educational) which should have been positive for the final result of the development of Argentine scientific communities, when compared with the Brazilian conditions throughout this century. Based on this paradox the author does not agree with the external explanation and defends the methodological importance of reflection about the strategies for recognition and legitimization of the scientific role. He distinguishes two types of strategies: the Scientificist or Interventionist and the Academicist or Renouncing. After characterizing each strategy based on the ideal type, the author interpreted, from historical evidence, the development of both countries. In the case of Argentine, the Interventionist strategies were dominating and generated a confrontation between intellectuals and university forces with dominant powers and especially with the State power, as well as between the defenders of each strategy. In Brazil, the Academicist strategy is placed as dominant and has been capable of concilitating the differences and establishing a standard of cooperation with the State. However, the differences between both developments are seen as differences between the confrontation or alliance possibilities of each strategy and in their relations, mainly, with the National States. The author suggests that to understand the specific development of each strategy in a national context, it is necessary to formulate certain hypotheses about the kind of relationships that each strategy has with the political traditions and cultural definition of identity in each country. |
|