| dc.description |
O autor, ex-vice-reitor e professor aposentado da UNB, foi, durante mais de 17 anos, diretor da Divisão de Ensino Superior da UNESCO (1981-1999), supervisionou a elaboração dos documentos de política do ensino superior da UNESCO e coordenou a organização da Conferência Mundial sobre Ensino Superior (CMES) desta organização, em 1998. Considera que sobre este tema não há neutralidade, em particular no seu caso, em função das responsabilidades que exerceu durante quase duas décadas na UNESCO. Recorda que, há dez anos, dois documentos sobre políticas do ensino superior foram publicados em nível internacional, pelo Banco Mundial e pela UNESCO, ambos partindo de diagnósticos semelhantes, mas chegando a conclusões e elaborando propostas totalmente divergentes, fruto de uma visão radicalmente diversa da sociedade, uns vendo-a como instrumento para reforçar o mercado, outros como uma entidade coletiva que deve ser considerada segundo suas especificidades sociais e culturais. Hoje, com a intervenção de novos atores, a Organização Mundial do Comércio, por exemplo, a posição de funcionários dessas duas organizações torna-se mais próxima, sendo impossível prever que orientação adotarão, no futuro, a comunidade acadêmica internacional e os Estados-membros dessas organizações.<br>Ex-vice-director of and retired professor from the UNB, the author was, for over 17 years (1981-1999), the director of the UNESCO Higher Education Division. He thus supervised the elaboration of the UNESCO higher education policy documents and coordinated the organization of this organization's World Conference on Higher Education, in 1998. He considers that there is no neutrality in that matter, most particularly in his case, because of the responsibilities he assumed during almost two decades at UNESCO. He remembers that, ten years ago, two documents concerning higher education policies were issued at the international level by the World Bank and by the UNESCO. Both were based on similar diagnoses, but came to totally diverse conclusions, since they were the produce of radically different visions of society. One side considered higher education as a tool to consolidate the market, while the other saw it as a collective entity that should be taken into account according to its cultural and social specificities. Nowadays, with the interference of new actors, such as the wto for example, the officials from these two organizations are getting closer in their positions, and one cannot predict which thrust the academic community and the States members of these organizations will adopt in the future. |
|