Qual é o destino profissional de mestres e doutores titulados no país? Como percebem a relevância da formação em pesquisa que obtiveram em seus cursos, tendo em vista o trabalho que realizam? O artigo procura responder a estas questões com base em estudo anterior e, a partir da evidência, discute aspectos das políticas de pós-graduação. O estudo original entrevistou 8,7 mil mestres e doutores titulados nos anos 90, em 15 áreas do conhecimento, oriundos de universidades do Nordeste ao Sul do país. A agregação dos dados em três grupos de grandes áreas do conhecimento permitiu uma nova perspectiva de análise. Nos três grupos, o destino profissional de mestres é bastante diversificado e a docência no ensino superior não costuma ser a ocupação majoritária; o de doutores concentra-se na academia (universidades e instituições de pesquisa). Os titulados freqüentemente têm uma avaliação positiva da formação em pesquisa, mas a apreciação de mestres que trabalham fora da academia geralmente é menos favorável que a de docentes e pesquisadores; já entre doutores, diferenças análogas são observadas apenas num dos grupos. A evidência sugere, para várias áreas, uma diversificação de modelos de formação pós-graduada no país.<br>What are the jobs typically held by masters and doctors trained in Brazil? How do they perceive the relevance of research training to their professional activities? This article attempts to provide answers to these questions, based on data from a previous study and, in view of the evidence gathered, discusses aspects of policies for graduate education. The original study interviewed 8,7 thousand masters and doctors who obtained their graduate degrees during the nineties, in 15 fields of knowledge, from universities located in different regions (all except the North) of Brazil. These data were aggregated into three groups or great fields of knowledge, allowing a new analytical perspective. In all groups, jobs held by masters are quite diverse and teaching in higher education usually is not the major occupation; as far as doctors are concerned, their professional activities are concentrated in the academy. Graduates frequently have positive perceptions on their research training, but masters who do not work in the academy typically have less favorable perceptions than university professors and researchers; among PhDs, however, similar differences are observed in only one of the groups studied. The evidence gathered thus suggests, for a number of fields, that models of graduate education would benefit from additional approaches to those currently adopted.