OBJETIVO: evaluar el impacto de la especialidad de Bioestadística sobre la esfera intelectual de los egresados. MÉTODOS: se realizó un estudio descriptivo y retrospectivo. Se construyó para este fin, un modelo de entrevista personal dirigido a los egresados. Se sometió a criterio de expertos para su validación de aspecto y contenido. La información proveniente de variables cuantitativas se resumió mediante el promedio anual por egresado que se utilizó para realizar una comparación antes, durante o después de la especialidad en el grupo en estudio. Para resumir las variables cualitativas se utilizó el porcentaje. RESULTADOS: se encontró que 54 (94,7 %), 49 (86 %), 51 (89,5 %) y 40 (70,2 %) de los egresados opinaron que la especialidad influyó mucho en su nivel científico, en su capacidad para realizar proyectos de investigación, para comunicar los resultados encontrados y para impartir docencia, respectivamente. Se produjo un incremento en el promedio anual de proyectos de investigación realizados por egresado (0,08 vs. 0,32), de asistencia a eventos científicos (0,90 vs. 1,40) y de publicaciones realizadas (0,22 vs. 1,03). Cuarenta y tres egresados (76,8 %) habían iniciado o realizado algún tipo de superación profesional después de cursar la especialidad. CONCLUSIONES: la especialidad tuvo impacto en la esfera intelectual de los egresados.<br>AIM: To assessment Biostatistics impact on intellectual environment of graduates. METHODS: A retrospective and descriptive study was made. A model of personal interview was designed to this objective aimed to graduates. Its feature and content validation was submitted to expert criteria. Information from quantitative variables was summarized by means of yearly average by graduate, used to make a comparison before, during or after specialty in study group. To sum up qualitative variables percentage was used. RESULTS: It was found that 54 (94, 7%), 49 (86%), 51 (89,5%), and 40 (70,2%) of graduate thought that specialty influenced very much on its scientific level, on its ability to perform research projects, to communicate results achieved, and to teach, respectively. There was an increase in yearly average of research projects performed by graduate (0, 08 versus 0, 32), of attendance to scientific events (0, 90 versus 1, 40), and of publications (0, 22 versus 1, 03). Forty three graduates (76, 8%) had begun or performed some type of professional excelling after to study specialty. CONCLUSIONS: Specialty had impact on intellectual level of graduates.