Introducción. Los alumnos generalmente profundizan en el conocimiento de acuerdo al tipo de preguntas con que son evaluados: si evalúan memoria se favorece un aprendizaje mecánico y repetitivo que permanece poco tiempo en la memoria; si son de comprensión o aplicación favorecerán aprendizajes significativos. Materiales y métodos. Estudio analítico, observacional transversal. Por jueces se seleccionaron preguntas obtenidas de exámenes de anatomía, psicología, fisiología y cirugía de los tres niveles de conocimiento. El mismo examen se aplicó al azar a 13 grupos de segundo año y a 13 grupos de cuarto. La calificación y el análisis se realizaron de manera electrónica. Se aplicó la U de Mann-Whitney para identificar diferencias y percentiles con rango intercuartílico para la dispersión. Resultados. Se contestaron 310 exámenes de segundo año y 247 de cuarto. La fiabilidad del examen fue de 0,9009 y 0,9102, respectivamente. Se identificaron diferencias significativas (p = 0,000) en el examen global y en las respuestas de cirugía y psicología, considerando aciertos y nivel de conocimiento (memoria y comprensión). No se encontraron diferencias en anatomía (p = 0,527) y fisiología (p = 0,203). La mediana de aciertos fue de 39 y 43, respectivamente. La dispersión de reactivos en el análisis global y por asignatura mantuvo un rango intercuartílico de 3-4. Conclusiones. Al ser evaluado, el alumno con conocimientos memorísticos pierde interés al no encontrar la aplicación y la integración del conocimiento básicos en la clínica.<br>Introduction. Students generally go deep into the knowledge according to the type of questions they are evaluated with, if they only will support mechanical and repetitive learning that remains just a short time in the memory, if they understand and apply their learning then these supports significant learning. Materials and methods. Analytical observational study by the method of judges there were selected 88 questions of the three levels of knowledge from tests of Anatomy, Psychology, Physiology and Surgery. The same test was randomized and applied to 13 groups of second and fourth grade. The evaluation and the analysis were performed with an electronic system. The U of Mann-Whitney was applied to identify differences and percentiles with inter-quartiles rank for the dispersion. Results. 310 students of second grade and 247 of fourth grade were answered and analyses. The reliability of the test was of 0.9009 and 0.9102, respectively. Significant differences were identified (p = 0.000) in the global examination and the answers of Surgery and Psychology, considering right answers and level of knowledge and Psychology. Considering right answers and level of knowledge (memory and understanding). There were no differences in Anatomy (p = 0.527) and Physiology (p = 0.203). There median of right answers was 39 and 43, respectively. The dispersion of items in the global analysis and by subject maintained an inter-quartiles rank between 3 and 4. Conclusions. It is important to include as many items of high cognitive levels in assessments to facilitate meaningful learning.