OBJETIVO: reflexionar sobre la relación docente-curriculum y los procesos intersubjetivos que articulan y otorgan sentido al curriculum. DESARROLLO: el docente debe asumir la implementación de la propuesta curricular como una práctica social comprometida con la configuración de otros sujetos. Es a partir de esa relación lo que da cuenta de la intersubjetividad y pone en interrogación las intencionalidades latentes y manifiestas de los postulados curriculares, aludiendo a las perspectivas de significatividad y sentido (emic y etic) del sujeto-docente. Asumir al sujeto-docente como mediador en las intervenciones pedagógicas es una exigencia que abre la posibilidad de impulsar una formación de sujetos autónomos, capaces de incidir en el entorno. Se hizo una reflexión centrada en la relación del docente-curriculum, reconocido este último, como una propuesta compleja y multivariada, que más que un documento acabado y estático, está en permanente movimiento y posibilita las articulaciones entre lo que se pauta y lo que se instrumenta. CONCLUSIONES: no basta con desarrollar de manera mecánica una propuesta curricular, se demanda de la configuración de un sujeto-docente con conciencia, de una formación encaminada a fortalecer la conciencia de los individuos en formación y de potenciar la configuración de sujetos sociales capaces de intervenir la realidad.<br>AIM: to reflect on the professor-curriculum relationship, and on the intersubjective processes articulating and giving sense to the curriculum. DEVELOPMENT: the professor must assume the application of the curricular proposal as a social practice compromised with the configuration of other subjects. It is from this relationship on that an account of intersubjectivity is given and the latent and manifest intentionalities of the curricular postulates are questioned, referring to the perspectives of significance and sense (emic and etic) of the teaching-subject. To assume the teaching-subject as a mediator in the pedagogical interventions is a demand that opens the possibility for giving an impulse to the training of autonomous subjects, capable of influencing on the environment. It was made a reflection centred on the professor-curriculum relationship, where the latter is recognized as a complex and multivariate proposal, that more than a finished and static document is in a permanent movement and allows the articulations between what is established and what is instrumented. CONCLUSIONS: to develop a curricular proposal in a mechanical way is not enough, it is necessary the configuration of a teaching-subject with consciousness, of training directed to strengthen the consciousness of the individuals under training and to potentiate the configuration of social subjects capable of taking part in reality.