Si le dictionnaire de langue apparaît au grand public comme une norme intangible, il procède en fait d’une série d’ajustements, de décisions subjectives, de choix empiriques voire idéologiques : ce sont précisément ces hésitations qui nous intéressent, et qui font de la dictionnairique un art plus qu’une science. Qu’il s’agisse de déterminer la nomenclature, d’en organiser la structure, de synthétiser le sens d’un vocable ou d’en sélectionner les emplois attestés, le lexicographe procède nécessairement à des choix puisque la langue qu’il cherche à reconstruire est un pur artefact, un produit de synthèse censé rendre compte d’un hypothétique « français standard » : mais il n’est pas de choix neutre ou innocent, et c’est la société, avec ses tabous et ses partis pris, que l’on pourra lire entre les lignes du dictionnaire.<br>If language dictionaries appear as an invariable norm to the general public, they are in actual fact the result of a series of adjustments, of subjective decisions and of empirical or even ideological choices. Those very hesitations are of prime interest and turn dictionary science into an art rather than a science proper. Whether the task of lexicographers consists in determining the word list, in organizing its structure, in synthesizing the meaning of terms, or in selecting their registered uses, they necessarily need to make personal choices since the language they are trying to reconstruct is nothing but an artefact, the synthesis of a so-called “standard Language”. But there is no such thing as a neutral or unbiased choice, so that eventually it is the portrait of a society, along with its taboos and prejudices, which will appear between the lines of a dictionary.